近日，一起涉及人工智能工具ChatGPT在法律實(shí)踐中的誤用事件，引起了美國法律界的廣泛關(guān)注。據(jù)英國媒體報(bào)道，猶他州的一名律師因在法庭文件中引用了由ChatGPT生成的虛假法律案例，而遭到了上訴法院的嚴(yán)厲制裁。hQQ28資訊網(wǎng)——每日最新資訊28at.com

事情的起因是，理查德·貝德納律師與其合伙人道格拉斯·杜爾巴諾共同為一起案件提交了中間上訴申請(qǐng)。然而，在審查法律助理起草的案情摘要時(shí)，被告律師發(fā)現(xiàn)了多個(gè)問題：摘要中不僅引用了多個(gè)不存在的判例，還包含了一則無法在任何法律數(shù)據(jù)庫中找到的案例——“Royer v Nelson”。這種錯(cuò)誤的信息，僅在ChatGPT的輸出中出現(xiàn)過。hQQ28資訊網(wǎng)——每日最新資訊28at.com

hQQ28資訊網(wǎng)——每日最新資訊28at.com

面對(duì)這一發(fā)現(xiàn)，貝德納律師承認(rèn)了錯(cuò)誤，并在隨后的聽證會(huì)上與其律師一同表示，摘要中的部分法律依據(jù)確實(shí)是由ChatGPT生成的。他們?cè)敢鈱?duì)文件內(nèi)容的準(zhǔn)確性承擔(dān)責(zé)任，并解釋稱，該文件是由一名尚未取得執(zhí)照的法律助理撰寫的，而貝德納本人在提交前并未進(jìn)行獨(dú)立的核查。hQQ28資訊網(wǎng)——每日最新資訊28at.com

然而，這一解釋并未能減輕法院對(duì)貝德納的處罰。猶他州上訴法院在聲明中強(qiáng)調(diào)，盡管AI可以作為法律研究的工具，并隨著技術(shù)的進(jìn)步不斷發(fā)展，但每位律師都必須對(duì)其法庭文件的準(zhǔn)確性負(fù)起審核義務(wù)。在本案中，貝德納律師未盡到應(yīng)有的把關(guān)責(zé)任，提交了含有ChatGPT虛構(gòu)內(nèi)容的文件。hQQ28資訊網(wǎng)——每日最新資訊28at.com

因此，貝德納被要求支付對(duì)方律師因準(zhǔn)備申請(qǐng)書與參與聽證會(huì)所產(chǎn)生的費(fèi)用，并退還客戶為起草與聽證所支付的費(fèi)用。他還被要求向猶他州法律公益組織“為所有人伸張正義”捐款1000美元（約合7201元人民幣），以示懲戒。hQQ28資訊網(wǎng)——每日最新資訊28at.com

這一事件再次引發(fā)了人們對(duì)于AI在法律領(lǐng)域應(yīng)用的討論。雖然AI工具如ChatGPT能夠提高法律研究的效率，但其輸出的信息并非完全可靠，需要律師進(jìn)行謹(jǐn)慎的核查和判斷。否則，一旦誤用，可能會(huì)給當(dāng)事人帶來不可估量的損失，也會(huì)損害律師行業(yè)的聲譽(yù)和公信力。hQQ28資訊網(wǎng)——每日最新資訊28at.com