雖然《史記》中回避了對此的正面描述,但從相關(guān)史料分析,答案是肯定的。
網(wǎng)絡(luò)配圖 首先,從整場戰(zhàn)役的描述來看,項(xiàng)羽退守垓下前,只是大敗,既沒有楚軍被圍殲、也沒有重要將領(lǐng)被擒斬的記載,而楚軍還能在垓下設(shè)防固守——壁垓下。
根據(jù)冷兵器戰(zhàn)爭的規(guī)律,楚軍此刻不可能傷亡殆盡。
其次,若被困垓下時(shí)楚軍已所剩無幾,那么正如《霸王別姬》中指出的漢軍也不用唱什么楚歌了,直接大軍一擁而上滅了項(xiàng)羽即可,而不是圍之?dāng)?shù)重。
再次,漢軍發(fā)現(xiàn)項(xiàng)羽突圍后,只派灌嬰以五千騎追之。
擒斬項(xiàng)羽無疑是劉邦最重要的目標(biāo)之一,而他卻只派了如此少的部隊(duì)去追,不能不說是冒了風(fēng)險(xiǎn)的。
劉邦在坐擁數(shù)十萬大軍的情況下,為什么甘冒如此風(fēng)險(xiǎn)?唯一符合邏輯的解釋就是《霸王別姬》中說的垓下大營中還有大量楚軍。
可能劉邦認(rèn)為消滅這支楚軍才是當(dāng)時(shí)最重要的任務(wù),也可能他還不確定項(xiàng)羽是否已逃走。
但不論是哪種情況,垓下大營都不可能是空的或只有少量殘兵。
在《高祖本紀(jì)》里,司馬遷也隱晦提到了項(xiàng)羽之逃是楚軍最終失敗的原因而非結(jié)果,以為漢盡得楚地,項(xiàng)羽乃敗而走,是以兵大敗。
垓下楚軍命運(yùn)如何 《商榷》中大量篇幅在討論垓下楚軍的命運(yùn),試圖論證他們大多投降了。
從整體來看,項(xiàng)羽逃走當(dāng)夜,不會(huì)有太多楚軍突圍。
到第二天劉邦決策以5000騎追項(xiàng)羽時(shí),垓下還有相當(dāng)數(shù)量沒有投降的楚軍。
項(xiàng)羽逃走后,平明,漢軍乃覺之。
這只有在少數(shù)人員突圍的情況下才有可能。
若像《商榷》所述,楚軍在項(xiàng)羽逃走后一波又一波數(shù)以萬計(jì)的往外跑,圍之?dāng)?shù)重的漢軍怎么可能不知道?從具體事例來看,《商榷》的論述也漏洞頗多。
網(wǎng)絡(luò)配圖 司馬遷寫《史記》的態(tài)度是否完全客觀 關(guān)于司馬遷為何歪曲史實(shí),《霸王別姬》認(rèn)為其有受到漢武帝冤屈,而在史記中特意抬高項(xiàng)羽、貶低劉邦的可能。
《商榷》則認(rèn)定《史記》是‘不虛美、不隱惡’的‘實(shí)錄’,理由是其記載了一些劉邦的優(yōu)點(diǎn)和項(xiàng)羽的缺點(diǎn),而若《史記》貶低劉邦的話也通不過漢朝政府審查。
這本是仁者見仁智者見智的問題,很難有絕對準(zhǔn)確的答案。
但有兩點(diǎn)是可以肯定的:首先,從基本邏輯來看,其所說的并不能證明《史記》的記錄是完全客觀的。
其次,史學(xué)界持筆者觀點(diǎn)的人并不少,《史記》要通過審查也并非沒有辦法。
如李長之先生在《司馬遷之人格與風(fēng)格》里就說:在司馬遷的筆下,項(xiàng)羽才是一個(gè)真正英雄,劉邦卻是一個(gè)流氓而已。
在通過審查方面,李先生列舉了司馬遷的九種手段,并總結(jié)說:他 司馬遷的方法是逃避和隱藏,這樣便瞞過了那時(shí)當(dāng)局者的檢查,也瞞過了后來太忠厚以及太粗心的讀者了!網(wǎng)絡(luò)配圖 看來以上介紹,我們就知道項(xiàng)羽并非棄軍而逃的懦夫,因?yàn)楹芏鄽v史記載里面還是有很多疑問的,就像在司馬遷的筆下,項(xiàng)羽才是一個(gè)真正英雄,劉邦卻是一個(gè)流氓而已。
本文鏈接:http://www.www897cc.com/showinfo-32-5309-0.html正史軼聞:楚霸王項(xiàng)羽并非棄軍而逃的懦夫歷史真相是什么?你都知道哪些?
聲明:本網(wǎng)頁內(nèi)容旨在傳播知識,若有侵權(quán)等問題請及時(shí)與本網(wǎng)聯(lián)系,我們將在第一時(shí)間刪除處理。郵件:2376512515@qq.com