長城汽車舉報比亞迪排放不達標？比亞迪最新回應來了
2023年5月25日，長城汽車官方微博發布了一則舉報比亞迪的公告，稱2023年4月11日，長城汽車向生態環境部、國家市場監督管理總局、工業和信息化部遞交舉報材料，就比亞迪
6月23日消息，有網友調侃道，保險公司只有兩種情況不賠，分別是這也不賠，那也不賠。雖然是玩笑話，但折射出消費者對保險公司理賠時的不信任。
據一保險博主透露，北京西城法院近期審結了一起頗具爭議的保險糾紛：車主趙某名下的兩輛車發生碰撞，趙某向保險公司索賠時，卻被以 “被保險人相同” 為由拒絕。
據介紹，保險公司給出的拒賠理由是，交強險和商業三者險條款規定，被保險人所有的財產損失不予賠償，屬于險企的免責范圍。
保險公司主張，同一車主相撞，不存在 “侵權人” 與 “被侵權人” 的法律關系，無法構成責任保險的賠付基礎。并且，同一車主可能故意制造事故騙取保費。
對此，法院反駁道，保險條款中的 “被保險人” 不一定特指保單上的名字；侵權人和被侵權人，需結合事故實際駕駛人判斷責任主體，不能簡單以車主身份一刀切。
而保險公司在沒有證據證明故意騙保的情況下，不能一概拒賠，否則違背保險 “分擔風險” 的本質。
此外，保險公司主張，同一車主的財產損失屬于 “左口袋進右口袋”，未產生實際損失。
法院反駁稱，兩輛車分屬不同行駛證，受損車輛的維修費用是真實支出，應認定為實際損失。
經審理，法院終判決，《交強險條款》規定，被保險人包括 “投保人及其允許的合法駕駛人”。本案中，1號車駕駛人是袁某，而非保單載明的被保險人趙某。因此，趙某作為2號車車主，屬于 “第三者”，交強險應賠付。
商業險條款對 “被保險人” 的定義模糊，存在兩種解釋：
解釋1：被保險人指 “事故中的駕駛人”；
解釋2：被保險人指 “保單上的名字”。
根據《民法典》第498條，對格式條款有爭議時，應作出不利于保險公司的解釋（即解釋1）。因此，趙某不屬于“被保險人”，商業險也應賠付。
本文鏈接：http://www.www897cc.com/showinfo-47-7774-0.html同一車主兩輛車相撞 保險到底賠不賠 法院判了
聲明：本網頁內容旨在傳播知識，若有侵權等問題請及時與本網聯系，我們將在第一時間刪除處理。郵件：2376512515@qq.com
Copyright ? 2016-2023 天津谷騏科技有限公司 版權所有 sitemap.xml
違法及侵權請聯系：2376512515@qq.com 津ICP備18001702號
津公網安備 12010102000574號