2021年，洗地機迅速占領市場的一年
2021年洗地機能迅速市場擴張，吸引大量用戶的原因是什么呢？我們一起了解一下吧！據官方數據顯示，2021年一季度，洗地機占整個清潔電器市場比例達到12.6%，同比增長10倍
齊魯網?閃電新聞9月23日訊 （山東經濟廣播記者）“用了大概20天左右，它就自己著火了?！鄙綎|廣播電視臺經濟廣播《民生無小事》節目近期接到聊城莘縣古先生的求助電話，反映TCL空調疑似自燃導致自己姐姐家500多平方米的三層自建房被濃煙熏黑，“就像刷了一層漆一樣，沒法住”。莘縣消防救援大隊出具的火災事故認定書顯示，起火原因“可排除遺留火種、電氣線路故障引發火災的可能，不排除空調故障引發火災的可能”?；馂陌l生已兩個多月，幫姐姐維權的古先生與TCL廠家在賠償金額與責任認定上存在較大分歧：TCL廠家提出“人道主義援助”4.9萬元，而古先生根據裝修費用主張11萬元賠償。目前，雙方就賠償事宜的協商陷入僵局，節目已連續兩期跟進，最新進展是仍未達成一致。（以下為《民生無小事》節目錄音）
據古先生介紹，2025年6月7日，其姐姐從莘縣TCL經銷商處花費5900元購買了一臺立式空調，安裝在三層自建婚房的餐廳內。該房屋是其姐姐為兒子準備的婚房，剛完成十余萬元的裝修，原計劃11月舉辦婚禮，家具尚未進場。7月6日19時40分，古先生與家人在大棚干農活時，接到鄰居電話稱家中二樓窗戶冒火苗，趕回家后發現起火源頭為餐廳的TCL空調，隨即與家人用水將火撲滅，消防人員到場時火勢已熄滅，雖明火未大面積蔓延，但TCL空調原本的塑料外殼幾乎全部燒光,露出內部的金屬框架,空調塑料外殼燃燒產生的黑煙將整棟樓房的墻體、吊頂熏成“黑漆狀”，一層和二層受熏染嚴重，三層相對輕微，還造成部分餐桌、凳子及衣物、窗簾受損。（圖片由古先生提供）
事發后，莘縣消防救援大隊于8月1日出具了《火災事故認定書》，認定起火部位為“一樓北墻處”，起火原因“可排除遺留火種、電氣線路故障引發火災的可能，不排除空調故障引發火災的可能”?！拔覀兤渌都译姸紱]有，只有這一個空調。”古先生表示，家中當時僅安裝這一臺空調，無其他家電，因此認定火災與空調問題直接相關，并據此向TCL方面提出賠償。（圖片由古先生提供）
TCL集團始終不認可火災與空調自燃存在關聯。TCL集團山東省公司售后周先生在直播節目中反復強調：“我們這就不叫賠償”，而是“公司出于社會責任進行的人道主義援助”。他解釋說，因為消防認定書僅“不排除”空調故障引發火災，未明確空調為唯一原因。當主持人問及TCL集團在什么情況下會提供人道主義援助時，周先生表示，當起火責任不清時，TCL會向用戶提供人道主義援助。
據TCL集團山東省公司售后周先生在直播中介紹，火災發生后，TCL集團委托人保財險對火災現場進行了定損，人保財險初步評估金額為3.3萬元，4.9萬元是經TCL與保險公司多次溝通后，在保險賠付限額內給出的“頂格人道主義援助”。周先生解釋，援助金額依據實際受損情況核算，保險公司評估認為，房屋部分墻體、吊頂的熏黑僅需清理或局部粉刷，無需整體重裝，部分未撕包裝膜的KT板等裝修材料也無需更換，因此無需承擔古先生主張的11萬元費用。當主持人問及TCL是以什么理由向保險公司發起理賠時，周先生沒有直接回答，仍然強調這是“人道主義援助”。（以下為《民生無小事》節目錄音）
TCL集團山東省公司售后周先生在直播中提到的4.9萬元已“遠超評估損失”的說法遭到古先生強烈質疑。古先生稱，TCL方面最初提出賠償3.3萬元，后提升至4萬元，截至9月18日《民生無小事》節目播出前一天，TCL集團山東省公司售后給出的最終方案為4.9萬元，但這筆費用“連一層樓的裝修材料錢都不夠”。他表示，房屋一、二、三樓均不同程度受損，依據裝修費用明細，重新裝修受損房屋、更換受損物品的最低成本需11萬元，且已保留裝修公司蓋章的費用明細、受損物品購買票據等相關憑證。（圖片由古先生提供）
古先生還對評估明細和定損標準提出了質疑。據他在直播中反映，TCL集團山東省公司售后周先生通過微信提供的評估明細表僅為“普通A4紙打印的簡單明細”，且未注明評估公司名稱，也無公章，“無法確認可信度”。此外，定損標準也不合理，以一樓吊頂為例，評估表按30元/平方米定損，但古先生實際裝修成本為140元/平方米。“他糊弄我們，只給我們量面積，不給我們說金額是多少。”古先生稱當時在評估單上簽了字，但并不清楚具體賠付標準和金額。（圖片由古先生提供）
面對質疑，TCL集團山東省公司售后周先生在直播中表示“評估公司有專業規則，具體細節不了解”，且“無法提供蓋章的評估原件掃描件”，僅承諾“向TCL總部溝通協調”。周先生多次提到，4.9萬元為“TCL集團總部領導給出的最高方案”，若古先生不認可，可以尋求第三方鑒定或者通過法律途徑解決。同時強調，若第三方鑒定確認是空調原因引發自燃，后續也并非按照古先生提供的11萬裝修明細進行賠償，仍要按照評估公司的評估標準來賠償。對此，節目組在直播連線中指出，在起火責任未完全排除空調原因前，TCL集團應先滿足古先生“提供蓋章評估原件”的合理訴求，以誠懇態度推進協商。
9月23日，古先生的弟弟向《民生無小事》節目組反饋了TCL集團山東省公司售后周先生當日9:11分來電的最新回復，內容較此前出現明顯反轉，協商陷入更大困境：TCL集團山東省公司售后周先生向其表示，無法提供蓋有第三方評估機構公章的賠償數額明細表格，此前承諾的“向總部溝通協調”未達成任何進展，古先生一方仍無法核實評估結果的合法性與可信度。TCL集團山東省公司售后周先生在來電中仍強調，4.9萬元并非“賠償款”，僅為“人道主義援助”。同時，TCL集團山東省公司售后周先生在電話中多次要求古先生一方“停止與媒體溝通”，稱媒體曝光“對TCL品牌造成損失”，并表示TCL集團將“保留追究媒體及相關方責任的法律權利”。更令古先生一方意外的是，TCL集團山東省公司售后周先生電話中提及，在媒體曝光前，4.9萬元的人道主義援助可通過私下協商達成，但媒體曝光后，TCL總部對該金額產生抵觸情緒，“需重新申請，且有可能不再支付”。（以下為古先生向節目組反饋錄音）
對此，山東博翰源律師事務所合伙人張倩茹律師認為，消費者權益特別是涉及火災這類特殊情況下人身、財產安全的保護優先于企業商譽維護。如果由產品缺陷導致損害，生產企業應依法承擔賠償責任，而非以“人道主義援助”替代法定責任。消防部門認定書明確指出“不排除空調故障引發火災的可能性”，這已構成對消費者有利的關鍵證據。如果走司法途徑，建議消費者補充收集火災現場證據及損失證明，形成完整證據鏈。訴訟中，法院傾向于依據高度蓋然性規則認定責任歸屬。此外，消費者未故意捏造或夸大事實的合法維權，不會構成對企業商譽的侵害。
截至發稿，TCL集團尚未向節目組提供完整評估依據，也未就態度反轉、援助款變數等問題作出解釋。后續進展，《民生無小事》節目將繼續追蹤報道。
《山東經濟廣播》
本文鏈接：http://www.www897cc.com/showinfo-38-6615-0.htmlTCL空調疑似自燃，用戶主張11萬元賠償
聲明：本網頁內容旨在傳播知識，若有侵權等問題請及時與本網聯系，我們將在第一時間刪除處理。郵件：2376512515@qq.com
Copyright ? 2016-2023 天津谷騏科技有限公司 版權所有 sitemap.xml
違法及侵權請聯系：2376512515@qq.com 津ICP備18001702號
津公網安備 12010102000574號