“一站式”關(guān)愛(ài)服務(wù)中心維護(hù)婦兒權(quán)益
/ 開(kāi)欄的話 / 婦女權(quán)益是基本人權(quán)。黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央從黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展全局出發(fā)，把保障婦女權(quán)益作為黨的執(zhí)政理念、上升為堅(jiān)
因而，說(shuō)《水滸傳》中的吳用是作者自己，也無(wú)從進(jìn)行比較而得出肯定或者否定的答案。
但是，假若僅從吳用這個(gè)文學(xué)形象來(lái)看，恐怕《水滸傳》的作者不會(huì)以此自喻。
假若作者把自己比作吳用，那就等于自敗人品，自毀形象。
這是為什么呢？1、吳用心機(jī)很深，實(shí)乃心機(jī)婊一枚吳用很有點(diǎn)諸葛孔明的架勢(shì)，計(jì)出多端，算無(wú)遺策，堪稱梁山第一軍師，《水滸傳》第一智謀之士。
但是，有兩件大事，吳用似乎都失算了。
第一件大事，便是晁蓋智取生辰綱。
施耐庵的這個(gè)回目，似乎與內(nèi)容不相一致，有文不對(duì)題的嫌疑。
因?yàn)椋瑓怯玫挠?jì)謀顯得很拙劣，竟然被何清這個(gè)市井賭徒給識(shí)破了，根本就談不上智取生辰綱。
卻說(shuō)何清在安樂(lè)村酒店幫店家登記住宿時(shí)，見(jiàn)到了七個(gè)販棗客商，一眼就認(rèn)出了其中一人就是東溪村保正晁蓋。
吳用是晁蓋的發(fā)小，凡事都相互商議計(jì)較，一定知道晁保正最愛(ài)結(jié)交江湖人士，只要有人前來(lái)投奔，一般都是來(lái)者不拒。
何清曾經(jīng)到過(guò)東溪村，當(dāng)然認(rèn)得晁蓋了。
但是，吳用卻沒(méi)有考慮到這個(gè)因素，很輕易的將晁蓋暴露了。
白日鼠白勝一大早便挑了擔(dān)酒出門(mén)，店家問(wèn)他挑的是什么，白大郎答道是一擔(dān)醋。
這事，又被何清遇見(jiàn)了。
后來(lái)，黃泥岡事情傳開(kāi)，何清前后稍微一聯(lián)想，黃泥岡七個(gè)棗客不正是出現(xiàn)在酒店中的晁蓋等人嗎？那個(gè)挑了擔(dān)醋的漢子，不就是白勝嗎？吳用智取竟然如此破綻百出，難道是他的智謀不行嗎？假若吳用的智謀不過(guò)如此，《水滸傳》的作者也不會(huì)把自己比作無(wú)用了。
其實(shí)，智取生辰綱的智就體現(xiàn)在吳用巧妙的暴露了晁蓋，巧妙的幫助官府破了案。
吳用所要達(dá)到的目的，就是要逼迫晁蓋上梁山。
此前，吳學(xué)究自告奮勇前往石碣村，在說(shuō)服三阮參加劫案行動(dòng)的同時(shí)，特意打探了水泊梁山的情況，早就做好了上梁山的準(zhǔn)備。
得到宋江報(bào)信后，吳用也早就將打包了行裝。
宋江轉(zhuǎn)過(guò)身去，吳用便帶著劉唐，押著五六擔(dān)生辰綱立即上路，前往石碣村。
這等心機(jī)，晁蓋根本就沒(méi)有絲毫懷疑。
不僅晁蓋沒(méi)有懷疑，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，無(wú)論金圣嘆、李卓吾等高人也沒(méi)有識(shí)破吳學(xué)究的心機(jī)。
這段另有所指的智取故事，還被收錄到中學(xué)課本里。
另一件大事，則是梁山傳假信救宋江。
這封假信也是吳用故意筐瓢，讓江州官府識(shí)破，然后逼晁蓋下山劫法場(chǎng)救人。
因?yàn)椋瑓怯梅傅腻e(cuò)誤是常識(shí)性的，好比現(xiàn)在用名片，誰(shuí)也不會(huì)在做了主管之后，把剛剛?cè)肼殨r(shí)的片子遞給客戶，吳用竟然用了蔡京在翰林院時(shí)的圖章，此時(shí)，蔡京已經(jīng)是太師了，級(jí)別相差實(shí)在是太懸殊了。
但是，吳用卻只承認(rèn)一處差錯(cuò)，說(shuō)是父親給兒子寫(xiě)家信不該使用圖章。
晁蓋在梁山上不思進(jìn)取，這就是在混吃等死，一心想上梁山的吳用非常擔(dān)心，這樣下去，遲早要被消滅。
于是，逼迫晁蓋大鬧江州，宣布與官府為敵，這才能夠讓梁山壯大起來(lái)。
事實(shí)證明，吳學(xué)究的選擇是正確的。
正確歸正確，但此人的心機(jī)實(shí)在是太深了，誰(shuí)愿做這等心機(jī)婊呢？2、吳學(xué)究心狠手黑，遭到作者無(wú)情詛咒這件事情就是李逵斧劈小衙內(nèi)。
為誆騙朱仝上梁山，吳用設(shè)計(jì)，把滄州知府四歲的孩子從朱仝身邊盜走。
書(shū)中說(shuō)：李逵拿些麻藥抹在口里，直抱出城來(lái)。
這是梁山慣施的黑手，是孫二娘、李立這等黑店老板謀財(cái)害命的勾當(dāng)，早就已經(jīng)不用了。
吳學(xué)究卻拿來(lái)拐騙小孩，施耐庵這是在說(shuō)吳學(xué)究比江湖黑店的手段還黑。
李逵把小衙內(nèi)抱到郊外，在樹(shù)林里一斧子劈開(kāi)了他的小腦袋。
可憐一個(gè)四歲的天真可愛(ài)的孩子，就這樣慘死在了吳學(xué)究的毒計(jì)之下。
后來(lái)，朱仝不能原諒李逵，吳用還聯(lián)手雷橫推卸責(zé)任，勸說(shuō)：皆是宋公明哥哥將令分付如此。
宋江想讓朱仝上梁山，這倒不假。
但是，計(jì)謀一定是吳用出的，吳學(xué)究罪責(zé)難逃。
《水滸傳》中，吳用設(shè)計(jì)殺小衙內(nèi)是有大背景的。
施耐庵特別交代，朱仝因?yàn)椴蝗汤讬M老母親無(wú)人照顧，便在押解途中私自放走了插翅虎。
走了雷橫，朱仝投案自首，承擔(dān)了責(zé)任，被刺配滄州。
美髯公私放過(guò)晁天王，幫助宋江逃跑，這兩件事都是朱仝出于個(gè)人義氣，也是朱仝的私心所致。
但是，放走雷橫，則不僅是義氣，也是孝悌的勾當(dāng)。
所以，施耐庵說(shuō)，朱仝帶著小衙內(nèi)去看河燈的那天，恰逢時(shí)過(guò)半月之后，便是七月十五日，——盂蘭盆大齋之日。
所謂盂蘭盆大齋之日，講的就是救母脫離苦難的事情，是朱仝放雷橫故事的注腳和寓意。
吳用設(shè)計(jì)，以殘忍的手段害朱仝，是要受到報(bào)應(yīng)的。
盂蘭盆節(jié)前半個(gè)月，則是七月初一，中國(guó)的鬼節(jié)。
傳說(shuō)這一天，地獄解脫鬼的鎖鏈，放風(fēng)半個(gè)月。
在這半個(gè)月中，在世的親人祭奠先人，講的也是孝悌。
七月十五盂蘭盆節(jié)這天，地獄又把鬼戴上鎖鏈，結(jié)束放風(fēng)。
施耐庵以此作為吳用使李逵劈殺小衙內(nèi)，給他人制造苦難，到了盂蘭盆節(jié)，吳用將被鎖拿，罪下酆都。
施耐庵在九天玄女廟故事中，隱喻吳用與宋江同觀天書(shū)，宋江罪下酆都，吳用也跑不掉。
如此吳用，施耐庵能說(shuō)的是自己？3、施耐庵足智多謀嗎？關(guān)于《水滸傳》的作者問(wèn)題，還是比較一致的認(rèn)可了施耐庵就是這部書(shū)的作者。
但是，施耐庵就是江蘇白駒場(chǎng)的施彥端，或者說(shuō)，施耐庵是江蘇人這個(gè)幾成事實(shí)的結(jié)論，則又受到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
綠野老道無(wú)比較贊同施耐庵不是施彥端，也不是江蘇人這樣的觀點(diǎn)。
按照錢(qián)塘施耐庵的說(shuō)法，《水滸傳》的作者應(yīng)當(dāng)是浙江杭州人。
由于籍貫的大遷徙，便牽扯出一系列問(wèn)題，其中與本回答最相關(guān)的一條，就是施耐庵是否參加過(guò)元末張士誠(chéng)的起義。
假如把施耐庵說(shuō)成是江蘇人，那么，此人就有可能成為傳說(shuō)中做過(guò)張士誠(chéng)幕僚，也有可能與張士誠(chéng)手下戰(zhàn)將卞元亨是表兄弟關(guān)系。
既然是幕僚，施耐庵也就與《水滸傳》中的吳用又幾分相似了，都是義軍中的智囊。
但是，這件事情說(shuō)的是施彥端，而不是真正的施耐庵。
寫(xiě)《水滸傳》的施耐庵是不是智囊，還真的值得推敲。
據(jù)說(shuō)，朱元璋立國(guó)后，屢次征召施耐庵，但施耐庵卻拒絕出仕。
朱洪武之所以三番兩次的請(qǐng)施耐庵，是因?yàn)榇巳耸莿⒉疁氐暮糜眩?dāng)然也就是足智多謀之人了。
《水滸傳》中的吳用，計(jì)謀多段，簡(jiǎn)直就是賽諸葛、比伯溫的存在，施耐庵以此自比，似乎也印證了朱元璋征召這回事。
但是，這則傳說(shuō)，綠野老道并不認(rèn)可。
朱元璋建國(guó)后殘殺武將，猜忌謀臣，李善長(zhǎng)、胡惟庸、劉伯溫等人都沒(méi)得到善終，又何必要征召施耐庵呢？假若是擔(dān)心施耐庵智謀過(guò)人，朱元璋忌憚他搜羅張士誠(chéng)舊部造反而要引其入彀，然后再加以殘害。
那么，施耐庵還能在幾番拒絕后全身而退，得終天年嗎？所以，即便是能夠鎖定施耐庵就是《水滸傳》的作者，他的經(jīng)歷也是值得懷疑的，是否做過(guò)張士誠(chéng)的幕僚以智謀見(jiàn)長(zhǎng)，且引其朱元璋的關(guān)注，都是一個(gè)大大的疑問(wèn)。
既然是疑問(wèn)，也就不能肯定的說(shuō)施耐庵把自己的多智寫(xiě)進(jìn)了《水滸傳》中，以吳學(xué)究自喻了。
而且，從《水滸傳》所體現(xiàn)的思想來(lái)看，施耐庵絕不會(huì)像吳用那樣，心機(jī)很深，手段毒辣。
更不會(huì)寫(xiě)自己反人倫殺無(wú)辜孩童，詛咒自己下地獄。
關(guān)于《水滸傳》的作者問(wèn)題，施耐庵究竟是不是施彥端，他的經(jīng)歷如何，是一個(gè)非常復(fù)雜的學(xué)術(shù)問(wèn)題，這一篇問(wèn)答是絕對(duì)講不清楚這個(gè)疑點(diǎn)的。
本文鏈接：http://www.www897cc.com/showinfo-32-6594-0.html施耐庵水滸傳中的吳用，是不是施耐庵寫(xiě)的自己？歷史真相是什么？不敢公布的秘密是什么？
聲明：本網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容旨在傳播知識(shí)，若有侵權(quán)等問(wèn)題請(qǐng)及時(shí)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間刪除處理。郵件：2376512515@qq.com
Copyright ? 2016-2023 天津谷騏科技有限公司 版權(quán)所有 sitemap.xml
違法及侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系：2376512515@qq.com 津ICP備18001702號(hào)
津公網(wǎng)安備 12010102000574號(hào)
