被告人吳亦凡強(qiáng)奸、聚眾淫亂案一審宣判
來源：北京朝陽法院
2022年11月25日上午，北京市朝陽區(qū)人民法院一審公開宣判被告人吳亦凡強(qiáng)奸、聚眾淫亂案，對被告人吳亦凡以強(qiáng)奸罪判處有期徒刑十
紫禁城是皇帝行使權(quán)力的福地，但絕不是禁錮皇帝的牢籠，作為全天下最有權(quán)勢的人，皇帝有權(quán)作任何事，而最能體現(xiàn)皇帝權(quán)力的莫過于對出入宮城的自由選擇。于是，皇帝找到了暫時離開宮廷的理由，那就是去民間檢查百姓對皇帝權(quán)威的認(rèn)同程度。皇帝要去民間檢視自己的威嚴(yán)，可是，誰來替皇帝守住紫禁城的威嚴(yán)呢?
皇帝是“天子”，但也生在凡間，站在權(quán)力的頂峰，除了感受到“一覽眾山小”的暢快淋漓外，還會有“高處不勝寒”的落寞吧。所以有時，皇帝也需要暫時離開莊嚴(yán)肅重的紫禁城，去呼吸民間輕松自由的空氣。但是，皇帝出京巡游，軍國大事要如何處理呢?在漫長的實(shí)踐中，為應(yīng)對皇帝不能正常行使職權(quán)的情況，制定了相應(yīng)的應(yīng)急體制——監(jiān)國制度，使皇帝在巡游的時候，不必?fù)?dān)心自己的皇位易于他手，大權(quán)旁落。
監(jiān)國制度的淵源可以追溯到西周初年，周代替殷商后，周武王派遣王室親信到各地駐守，代天子行使監(jiān)督的職權(quán)。此后，建國制度不斷的完善與改進(jìn)，形成了比較成熟的操作機(jī)制。監(jiān)國大致有三種形式：朝廷的代理元首，即皇帝缺位的情況下，臨時選出一位重要人物行使皇帝職權(quán);臨時的政府首腦，即皇帝和朝廷無法履行職責(zé)的情況下，由其他重要人物組織臨時政府，出任首腦，行使職權(quán);朝廷的常務(wù)副元首，即太子輔佐皇帝、參與政務(wù)的一種行政稱號。在這監(jiān)國的三種方式中，前兩種是為了應(yīng)對緊急情況，而采取的一種臨時措施。最后一種則著眼于政權(quán)的長久經(jīng)營，也就是在皇帝因故離京出行期間，昭命太子或太孫監(jiān)督政府各臨時機(jī)構(gòu)并臨時執(zhí)政。
明代之時，根據(jù)《明史》、《明實(shí)錄》的記載，明代一共有四位監(jiān)國者，分別是明成祖朱棣的太子，即后來的明仁宗朱高熾;明仁宗朱高熾的太子，即后來的明宣宗朱瞻基;明英宗朱祁鎮(zhèn)的弟弟，郕王，即后來的明代宗景泰皇帝朱祁鈺;明世宗嘉靖皇帝朱厚熜的太子，即莊敬太子朱載壑。
根據(jù)記載，皇帝出行，代皇帝坐鎮(zhèn)京師的太子、太孫要代皇帝行使職權(quán)，并要承擔(dān)一定的職責(zé)。首先，就是保證局勢的穩(wěn)定。古人云：國不可一日無君。這句話并非是說天下一定不能少了皇帝，而是說，無論如何，總要有人出面來維持局面，這個人可以是皇帝，也可以是其他人，而皇太子、皇太孫就是最適當(dāng)?shù)娜诉x。一旦國內(nèi)有人趁皇帝不在之機(jī)，煽動暴亂，按制監(jiān)國的太子、太孫在飛章奏聞行在的同時，可以自行調(diào)動軍隊(duì)捕殺犯人;如果邊陲告急，異族入侵危及國家安全，監(jiān)國的太子、太孫可以一邊奏知皇帝，一邊調(diào)兵御敵。其次，監(jiān)國之人要恪守禮制，禁止監(jiān)國之權(quán)凌駕于皇權(quán)之上。也就是說，皇太子、皇太孫雖然可以行使監(jiān)國之權(quán)，但是，其行使的權(quán)力被規(guī)定在一定的范圍內(nèi)，絕對不能冒犯和威脅皇權(quán)。例如，每逢各種節(jié)日慶典，或是迎接皇帝詔書時，要行跪拜大禮;皇太子、皇太孫在御門聽政時，御座的位置方位不能像皇帝一樣居于正中;一些事關(guān)軍國最高機(jī)務(wù)的大事都要奏請皇帝處分。由此可見，皇太子、太孫監(jiān)國只是皇權(quán)在一定范圍的延伸，是在皇帝的嚴(yán)格控制下，部分放權(quán)于人。
到了清代，皇帝在位時不設(shè)太子，所以在皇帝出行時，沒有監(jiān)國的制度，但清代有一套獨(dú)特的制度。一旦皇帝出巡，所有的政務(wù)奏章都直達(dá)行在，由皇帝總裁。為了表示與在京時的區(qū)別，扈從的政府各部門都要重新鑄一枚加“行在”二字的印章，稱為“行印”，以別于日常所用的印章。由這些部門發(fā)出的公文命令鈐行在印，較之前朝的監(jiān)國制度，清代的方法更能防止大權(quán)旁落，表現(xiàn)了清代皇權(quán)的高度集中，達(dá)到了封建專制的頂峰。
一直以來，對明成祖的權(quán)妃被毒殺存在兩種觀點(diǎn)，一說是權(quán)妃確實(shí)為呂氏所毒殺;另一說是呂氏被冤枉的，她根本沒殺權(quán)妃。到底那一種才是歷史真相呢?筆者覺得這個問題值得探討，故今天想就此談?wù)勛约旱目捶āＮ覀冎溃睹魈趯?shí)錄》永樂七年二月條，明確記載朝鮮權(quán)氏得封賢妃，同時被冊命的有：任氏為順妃、呂氏為婕妤、崔氏為美人、李氏為昭儀。清代學(xué)者毛奇齡的《彤史拾遺妃》的結(jié)論也相同。就是說，權(quán)氏比呂氏更得明成祖歡心。之所以在此我們先說權(quán)氏與呂氏的宮中地位問題，是想方便各位看官在后面的論述中，可以比較清晰地了解，何以呂氏可能會因嫉妒權(quán)氏得寵，轉(zhuǎn)而心存報(bào)復(fù)心理。
關(guān)于呂婕妤毒殺權(quán)賢妃一案，相關(guān)明朝正史幾乎沒有直接記載，只有《李朝世宗實(shí)錄》記錄了一些大致情況，杯具的是，《李朝實(shí)錄》有兩處記載，卻對此事的結(jié)論不相一致。第一處，是《李朝太宗實(shí)錄》十四年(永樂十二年)九月條記，呂氏因妒權(quán)氏之寵，勾結(jié)官宦，從一銀匠家里借得砒霜，摻進(jìn)茶里毒殺權(quán)氏。此事本無人知，到永樂十一年，呂氏與權(quán)氏兩家宮婢吵嘴泄漏出來，經(jīng)審是實(shí)，成祖便盡殺呂氏及宮中之人。這里結(jié)論很清楚：呂氏嫉妒權(quán)氏，暗下毒手。另一處見《李朝世宗實(shí)錄》六年(永樂二十二年)十月條，“賈人子呂氏入皇帝宮中，與本國呂氏以同姓結(jié)好，呂氏不從。賈呂畜憾，及權(quán)妃卒，誣告呂氏點(diǎn)毒于茶進(jìn)之。帝怒，誅呂氏及宮人數(shù)百余人。” 這種結(jié)論是：商人出身的呂氏為泄私憤，誣告朝鮮呂氏投毒，而朝鮮呂氏實(shí)際上是清白的。
兩處記載截然不同，無疑肯定是不能都加以相信，其中必有一處記載有錯。那么，兩種種結(jié)論何者更為可信呢?因缺乏必要的旁證材料，我們只能根據(jù)邏輯推理和理性分析，作一些可能性的推斷。其一，據(jù)《明實(shí)錄》所記權(quán)妃以疾去世。是否會與《李朝太宗實(shí)錄》記呂氏毒殺權(quán)氏一事的說法有矛盾呢?就一般理解看，二者矛盾不大，稍有醫(yī)學(xué)常識的人都清楚，慢性砒霜中毒死亡與病死不易區(qū)別，若權(quán)氏是因持續(xù)飲用有砒霜的茶致死，在隨征途中是很難被查出的，故《明實(shí)錄》也只能記其得疾身亡。當(dāng)然，這個不是說呂氏就一定使用了慢性毒藥殺人的必要推斷，僅僅是存在可能。
其二，從時間上看，《李朝太宗實(shí)錄》記該事時間是永樂十二年，距呂氏案發(fā)僅一年之隔。事后由明朝太監(jiān)尹鳳及通事元閔生向朝鮮國王匯報(bào)，此時正值永均賞在明朝，明成祖召見他并告知呂氏案的情況，永均歸朝鮮后，亦向國王證實(shí)了元閔生的報(bào)告。相比之下《李朝世宗實(shí)錄》所載時間是永樂二十二年，時成祖已崩，且不說前已定案，就其僅源自韓妃乳母金黑之口述，也值得懷疑。如果金黑出于對呂氏的同情，隱瞞真相，信口只說呂氏被害是因?yàn)樯倘顺錾韰问系恼_告(這種可能性不能排除)，那么，呂氏造成的謀殺案就要被說成是成祖制造的冤案。據(jù)此，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)為第一種記載更為可信，畢竟時間更早，人證更多。而第二種僅憑韓妃乳母金黑口述，多少帶有人為隨意性。
由于史料有限，我們也無法斷言哪種說法肯定值得采信，所以只能是假設(shè)推理。就以上材料看，僅是第一種說法比較有可信度而已。其實(shí)，孰是孰非，在沒有新的證據(jù)出現(xiàn)前，恐怕這樁糾紛疑案，是無法蓋棺定論了。
本文鏈接：http://www.www897cc.com/showinfo-32-2655-0.html古代皇帝暫時離開首都會由誰代理朝廷事務(wù)？真相究竟是什么？
聲明：本網(wǎng)頁內(nèi)容旨在傳播知識，若有侵權(quán)等問題請及時與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時間刪除處理。郵件：2376512515@qq.com
Copyright ? 2016-2023 天津谷騏科技有限公司 版權(quán)所有 sitemap.xml
違法及侵權(quán)請聯(lián)系：2376512515@qq.com 津ICP備18001702號
津公網(wǎng)安備 12010102000574號
