極目新聞評(píng)論員 徐漢雄
春節(jié)臨近,灌香腸又到了大量上市的時(shí)候,手工制作的香腸算不算“三無(wú)產(chǎn)品”,如遇消費(fèi)者索賠該怎么維權(quán)?2023年2月,湖北省武漢市硚口區(qū)人民法院發(fā)布了一起相關(guān)案例,顧客一次購(gòu)買180斤手工香腸,然后又以“三無(wú)產(chǎn)品”為由向法院起訴,要求“退一賠十”,一審和二審法院均駁回了訴訟請(qǐng)求。1月24日,該案件的承辦法官就該案的核心爭(zhēng)議點(diǎn)和判決的典型意義,作了進(jìn)一步解讀。(據(jù)1月25日極目新聞)
據(jù)報(bào)道,2021年12月,武漢市硚口區(qū)一家長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)灌裝香腸生意的胡女士收到一份訂單——程先生要求胡女士一次性為他提供手工香腸30份,共180斤。程先生還來(lái)到胡女士店面,全程觀摩手工制作香腸的過(guò)程,有的環(huán)節(jié)還用手機(jī)拍照、錄像。香腸制作完成后,程先生還特別提醒要真空包裝。
按程先生要求,胡女士對(duì)香腸制品進(jìn)行簡(jiǎn)單包裝,在外包裝上標(biāo)明產(chǎn)品名,并標(biāo)注儲(chǔ)藏方式、保質(zhì)期、制作公司名稱、地址、聯(lián)系方式等內(nèi)容,胡女士還在香腸外包裝上印了店鋪?zhàn)?cè)的商標(biāo)。
武漢冬季常見(jiàn)的臘貨(圖源:極目新聞)
程先生支付了7100元香腸款。但兩天后,程某再次來(lái)到店里稱,真空包裝的香腸沒(méi)有貼生產(chǎn)許可證號(hào),屬于“三無(wú)”產(chǎn)品,要求2萬(wàn)元賠償。當(dāng)月15日,程某向工商部門投訴,未獲支持。
2022年6月,程某又到武漢市硚口區(qū)人民法院起訴,以消費(fèi)者權(quán)益受損為由,要求退還貨款7340元并支付懲罰性賠償金73400元。
看到這里,事情估計(jì)就讓人明白了幾分,這個(gè)顧客不像普通的消費(fèi)者,應(yīng)該是“有備而來(lái)”,因?yàn)槿粘I钪校用褓?gòu)買香腸食用時(shí),不會(huì)這么較真。
法院經(jīng)審理查明,香腸現(xiàn)場(chǎng)制售未納入食品小作坊禁止生產(chǎn)加工的食品品種,胡女士辦理了食品經(jīng)營(yíng)許可證,已盡到合法經(jīng)營(yíng)義務(wù)。程先生明知香腸的生產(chǎn)日期,也無(wú)證據(jù)證明香腸存在實(shí)質(zhì)上的食品安全問(wèn)題,購(gòu)買的香腸僅存在標(biāo)簽上的瑕疵。最終,法院作出駁回原告全部訴訟請(qǐng)求的判決。
這個(gè)判決符合常人的認(rèn)知,也顯得合情合理。灌香腸類加工比較常見(jiàn),生產(chǎn)過(guò)程也不復(fù)雜,消費(fèi)者一般不會(huì)在意加工者有無(wú)資質(zhì),能按口味方面的要求加工好就行。該批香腸是當(dāng)著顧客的面加工的,如果有疑問(wèn),應(yīng)該是當(dāng)場(chǎng)指出,事后以沒(méi)有貼生產(chǎn)許可證號(hào)為由提出索賠,似乎說(shuō)不過(guò)去。
類似索賠并不罕見(jiàn),2021年,四川廣安市岳池縣的一位攤主在網(wǎng)上銷售自己家做的香腸時(shí),被一位顧客購(gòu)買后提出10倍索賠。2022年,該案一審判決,駁回原告的10倍索賠請(qǐng)求。法院認(rèn)為,被告銷售的香腸為散裝食品,沒(méi)有標(biāo)注相關(guān)信息,但本案證據(jù)不能證明涉案的香腸存在質(zhì)量問(wèn)題,因此屬于標(biāo)簽瑕疵,不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)。
一位攤主在勝訴后的感慨(圖源:紅星新聞)
兩起案例的判決理由一致,均認(rèn)為標(biāo)簽瑕疵不影響消費(fèi)者的識(shí)別。一般來(lái)說(shuō),家庭式作坊的包裝比較簡(jiǎn)單,并沒(méi)有達(dá)到違反《中華人民共和國(guó)食品安全法》規(guī)定的需要10倍賠償?shù)臈l件,所以,不能抓住標(biāo)簽瑕疵的“把柄”來(lái)索賠。
據(jù)介紹,食品經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)十倍價(jià)款的懲罰性賠償構(gòu)成要件為兩個(gè):一是銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品;二是明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品而銷售。如果銷售的食品并不涉及這兩個(gè)方面的問(wèn)題,相關(guān)索賠就站不住腳。
法院的判決表明,消費(fèi)者維權(quán)應(yīng)該是合理有度,不可濫用懲罰性賠償規(guī)定,如果屬于存心“找茬”,就得不到支持。法官在判決時(shí),也會(huì)注重公平合理的原則,以避免陷入機(jī)械司法的窠臼。符合公道人心的判決,也能真正彰顯法律的威嚴(yán),讓法律更好地“懲惡揚(yáng)善”,以維護(hù)公平正義,而不是給投機(jī)取巧者以可乘之機(jī)。
本文鏈接:http://www.www897cc.com/showinfo-28-7283-0.html極目時(shí)評(píng)丨男子買香腸以“三無(wú)產(chǎn)品”索賠被駁回,法院的判決合情合理你都知道哪些?
聲明:本網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容旨在傳播知識(shí),若有侵權(quán)等問(wèn)題請(qǐng)及時(shí)與本網(wǎng)聯(lián)系,我們將在第一時(shí)間刪除處理。郵件:2376512515@qq.com
上一篇: 臺(tái)灣一11月大男嬰哭濕口罩后悶死:托兒所強(qiáng)行戴口罩,發(fā)現(xiàn)20分鐘未實(shí)施搶救不該存在的秘密是什么?
下一篇: 跑步機(jī)里藏價(jià)值666萬(wàn)元黃金,海南女廳官孫穎出鏡懺悔!曾幫涉黑團(tuán)伙首要分子拿工程不該存在的秘密是什么?