鴻蒙OS 4.0公測機型公布：甚至連nova6都支持
華為全新的HarmonyOS 4.0操作系統(tǒng)將于今天下午正式登場，官方在發(fā)布會之前也已經(jīng)正式給出了可升級的機型產(chǎn)品，這意味著這些機型會率先支持升級享用。這次的HarmonyOS 4.0支持
此時此刻（2023年7月），字節(jié)跳動從未上市，也從未公布過任何官方的上市計劃；但是這并不妨礙它成為中國最受關(guān)注的互聯(lián)網(wǎng)公司之一。從2016-17年的抖音強勢崛起，到2018年的“頭騰大戰(zhàn)”，再到2019年以來TikTok的大發(fā)展以及由此引發(fā)的一系列問題，中間還伴隨著永無休止的上市和并購預期——字節(jié)跳動是一家絕對不缺乏話題的公司。在中國的非上市“獨角獸”當中，恐怕僅有Shein和米哈游可以與之相提并論。
公允地說，只有關(guān)注電商的人才會關(guān)注Shein, 關(guān)注游戲的人才會關(guān)注米哈游，但是幾乎所有人都會關(guān)注字節(jié)跳動。在2021年以來互聯(lián)網(wǎng)中概股萎靡不振的背景下，字節(jié)跳動的非上市身份反而成為了一個光環(huán)，使其免受資本市場劇烈波動的影響，同時在一般投資人心目中產(chǎn)生朦朧的美感。“騰訊的大敵”，“Meta (Facebook)的中國挑戰(zhàn)者”，“戰(zhàn)無不勝的宇宙條”，“老牌互聯(lián)網(wǎng)大廠的粉碎機”……這些名頭并非出自字節(jié)跳動的自稱，而是出自分析師和自媒體永無休止的加冕。在2022年美國科技股的熊市時期，甚至有許多中國人認為，美國互聯(lián)網(wǎng)平臺業(yè)績不佳全是TikTok的“功勞”；當然，2023年的他們卻無法用同一套邏輯解釋美國互聯(lián)網(wǎng)平臺業(yè)績強勁反彈的原因。
在我看來，對于任何一家大型公司（不限于互聯(lián)網(wǎng)公司），片面的“神化”或“矮化”都不可取。資本市場和自媒體總是喜歡“造神”，而嚴肅的研究者和從業(yè)者應該致力于“祛魅”。字節(jié)跳動在歷史上是一家非常強大的公司，而且今天仍然強大，這是事實；重要的是，我們應該如何解釋、解讀這個事實？這直接決定了我們應該對字節(jié)跳動及其競爭對手、乃至整個中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)做出什么樣的預測，畢竟一切對過去和現(xiàn)實的分析，歸根結(jié)底都是為了預測未來。
下面展開說說我的觀點。作為一家成立至今僅有11年的公司，字節(jié)跳動仍然帶有鮮明的創(chuàng)始人、創(chuàng)始團隊色彩，還帶著創(chuàng)業(yè)過程的深刻烙印。以張一鳴（盡管名義上已經(jīng)不再是CEO）為首的字節(jié)跳動管理層，在做任何業(yè)務(wù)時，其指導思想都是“從零到一思維”或曰“顛覆性思維”：一切行業(yè)都應該重做一遍，所謂“行業(yè)慣例”“前輩的成功經(jīng)驗”不足為訓，反而應該思考“過去的成功者、現(xiàn)在的行業(yè)領(lǐng)袖做錯了什么”。這種急于顛覆一切行業(yè)的思維方式，既是字節(jié)跳動核心業(yè)務(wù)成功的基礎(chǔ)，也明顯限制了許多新興業(yè)務(wù)的發(fā)展；它同時扮演著驅(qū)動力和枷鎖的角色。
司馬遷在《史記·項羽本紀》當中，曾經(jīng)評價項羽“奮其私智而不師古”，也就是“僅僅憑借自己的智慧、不學習古人的經(jīng)驗”。然而，正是出于一股初出茅廬的銳氣，項羽得以在短短兩年之內(nèi)滅秦，年僅27歲就擔任天下霸主；在長達四年的楚漢戰(zhàn)爭中，項羽憑借個人能力竟然能夠與劉邦集團殺得旗鼓相當，就連最后的失敗也相當有美感。歷史證明，“奮其私智而不師古”往往是有用的，放在字節(jié)跳動身上同樣成立。只是我們尚無法判斷，它的最終定位是項羽還是劉邦。
一千多年以后的王安石表達過與項羽高度類似的觀點：“天變不足畏、祖宗不足法、人言不足恤。”這是他實施變法的理論基礎(chǔ)。直到今天，還有很多人暢想，如果王安石變法成功，是否能夠從根本上改變中國歷史、讓中國跑步進入資本主義萌芽時代。在中國的許多投資人和媒體心目中，字節(jié)跳動其實就扮演著“王安石”的角色，它的“從零到一思維”與王安石的“三不足精神”交相輝映。很多投資人真心希望生機勃勃的字節(jié)跳動能夠徹底改造中國乃至全世界的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，并非出自單純的利益考慮——這種思維方式有些幼稚，但可以理解。
毫無疑問，字節(jié)跳動成長為互聯(lián)網(wǎng)巨頭的歷程，是由三個時間節(jié)點決定的：
2012年，今日頭條上線，它是國內(nèi)最早的以算法推薦為核心的信息流聚合媒體平臺之一。
2016年，字節(jié)跳動All-in短視頻，連續(xù)推出頭條視頻（西瓜）、抖音、火山三款短視頻APP，其中抖音迅速成長為國民級APP。
2017年，字節(jié)跳動收購Musical.ly，并逐漸將其與抖音國際版合并，從而造就了風靡歐美市場的TikTok。
上述三個重要決策，均浸透著以“顛覆既有行業(yè)秩序”為核心的“從零到一思維”。在今日頭條上線前，國內(nèi)的信息流媒體基本是微博和門戶網(wǎng)站的兩分天下，前者的信息分發(fā)邏輯是社交關(guān)注鏈，后者則高度依賴于編輯的人工推薦。今日頭條徹底顛覆了圖文信息的分發(fā)模式，并且進一步打破了其創(chuàng)生模式。雖然在發(fā)展早期，這種新模式面臨著版權(quán)等各種各樣的問題，但是這些問題都隨著時間而解決了。從那以后，微博和門戶網(wǎng)站一直在手忙腳亂地模仿今日頭條，完全變成了新模式下的追隨者。
在抖音上線之前，市場上亦存在著秒拍、快手等大批短視頻APP。抖音與它們競爭的方式，第一是采取瀏覽與播放合一的單頁信息流界面，從而在產(chǎn)品形態(tài)上做出足夠差異；第二是在早期采取以大城市、年輕白領(lǐng)和海歸為核心的運營思路，構(gòu)建從一二線城市到低線城市、從潮人到普通人的“降維打擊”。2017-2020年，每個春節(jié)都對應著抖音DAU的一波飆升，因為數(shù)以百萬計的大城市白領(lǐng)把使用抖音的習慣帶回了自己的家鄉(xiāng)。我們可以把國內(nèi)短視頻行業(yè)分為“前抖音時代”和“抖音時代”，后者早已遠遠超越前者。從快手到微信視頻號，所有幸存的競爭對手都在模仿抖音，就連B站也要模仿抖音！
在兩次“顛覆行業(yè)既有秩序”成功之后，TikTok則在廣闊的海外市場再次實踐了字節(jié)跳動的“從零到一思維”：在高度擁擠的歐美社交媒體市場，TikTok毫不畏懼Facebook、Instagram、Twitter、YouTube……等強敵，從未成年人群體入手，將國內(nèi)市場的產(chǎn)品和運營經(jīng)驗推廣到海外，迅速積累了海量的DAU。盡管TikTok被國內(nèi)媒體吹噓的有點過頭，但它確實成為了一款全球現(xiàn)象級產(chǎn)品。與騰訊、阿里等老牌互聯(lián)網(wǎng)大廠的海外擴張之路相比，字節(jié)跳動的“野蠻生長”打法顯然更加有效。這是“從零到一思維”的第三次重大成功，也是字節(jié)跳動在投資人和媒體心目中被神化的最重要砝碼。
如果你是字節(jié)跳動的管理層，在上述三次重大成功之后，你當然會更加相信“一切行業(yè)都是可以顛覆的”，都值得以字節(jié)跳動的做事方式重做一遍。那么，到底什么是字節(jié)跳動的做事方式呢？答案很復雜，不過我們可以大致總結(jié)出下列要點：
高度重視移動互聯(lián)網(wǎng)時代的“原生性”，拋開PC互聯(lián)網(wǎng)時代乃至前互聯(lián)網(wǎng)時代的包袱，完全從移動端用戶習慣入手，從“用戶可以拿手機做什么”入手解決問題。
高度重視數(shù)據(jù)、算法和中心化推薦機制，由此培養(yǎng)出了算法技術(shù)導向的企業(yè)文化。嚴格地說，上述機制也是在移動互聯(lián)網(wǎng)時代才可能出現(xiàn)的，也屬于移動互聯(lián)網(wǎng)的“原生性”。
拒絕簡單模仿競爭對手，即便自己是追隨者，仍然希望標新立異一把，證明競爭對手其實是錯的（哪怕這個競爭對手也崛起于移動互聯(lián)網(wǎng)時代）。
高舉高打，在任何新興業(yè)務(wù)上都舍得大舉投入資源，初期完全不算經(jīng)濟賬。如果打贏了，戰(zhàn)果自然能彌補損失；如果打不贏，反正業(yè)務(wù)會關(guān)掉。
組織扁平化，放手使用新人，內(nèi)部數(shù)據(jù)打通，技術(shù)、產(chǎn)品、運營團隊高度緊密地結(jié)成一體，任何業(yè)務(wù)決策都能迅速付諸實現(xiàn)，以快打慢。
可以看到，所謂“字節(jié)跳動之道”，很大程度上是創(chuàng)業(yè)公司特有的，只有帶著一腔銳氣、內(nèi)部利益山頭尚未形成的創(chuàng)業(yè)型組織才能具備。以BAT為代表的老一代互聯(lián)網(wǎng)大廠，不可能徹底丟掉PC互聯(lián)網(wǎng)時代的包袱，不可能做到各部門的數(shù)據(jù)打通（從而難以有效利用算法機制），技術(shù)、產(chǎn)品、運營各團隊也不可能結(jié)成一個緊密的整體。老牌大廠的動作緩慢，賦予了字節(jié)跳動更大的信心，認為萬事俱備于我，只要我方全身心投入，就沒有打不贏的仗。由此形成了“自我實現(xiàn)的預言”，高漲的員工士氣帶來了更多的勝利、更多的資源流入。
清雍正帝曾經(jīng)對“滿洲之道”做過一個概括：“我朝龍興，混一區(qū)宇，惟恃實行與武略耳。”所謂實行，就是腳踏實地地做事；所謂武略，就是重視軍隊戰(zhàn)斗力。雍正帝的意思是，正因為中原漢地不重視實踐、輕視武略，才會被區(qū)區(qū)百萬人口的滿洲所統(tǒng)治?？墒撬麤]有意識到，任何民族、任何統(tǒng)治集團在其發(fā)展初期，實行效率都是比較高的，戰(zhàn)斗力都是比較強的；與其說這是“滿洲之道”，不如說是歷史的必然階段?；蛟S我們可以對“字節(jié)跳動之道”做出同樣的評價。
事實上，我們不需要等到字節(jié)跳動進入“成長瓶頸期”，更不需要等到其管理層老化的那一天，就可以觀察到它的天然局限性。“從零到一思維”并不適用于所有業(yè)務(wù)，也不是所有行業(yè)都可以被輕易顛覆。游戲和中長視頻，這兩個字節(jié)跳動投入過巨大資源的賽道，就是最好的例證。
對于游戲尤其是重度自研游戲，字節(jié)跳動的態(tài)度相當認真。朝夕光年（字節(jié)跳動的自研游戲業(yè)務(wù)實體）一度是與抖音并列的業(yè)務(wù)板塊，張一鳴本人也學習過游戲。從2018年到2021年，“字節(jié)跳動要做游戲了”一直是籠罩在騰訊、網(wǎng)易等老牌游戲公司股價之上的陰影。資本市場認為，在同時具備流量優(yōu)勢、財務(wù)資源優(yōu)勢和管理層重視的情況下，朝夕光年不可能做不起來。簡而言之，“既然抖音自己是全國最大的游戲買量渠道，為什么抖音不能自己做游戲？”
殘酷的現(xiàn)實證明，上述邏輯并不成立。2021年5月，《航海王》上線初期的表現(xiàn)一度讓人看到了希望，問題在于，字節(jié)跳動賦予《航海王》的資源傾斜可能遠高于其實際收入。對沐瞳科技、有愛互娛等成熟游戲公司的收購，僅僅是字節(jié)跳動擁有了一些產(chǎn)品基本盤，甚至無法讓其穩(wěn)居國內(nèi)一線游戲廠商之列，更不要說對騰訊提出挑戰(zhàn)。在《原神》成功之后，人們越來越清晰地意識到：像米哈游那樣以內(nèi)容為核心做游戲才是正道，而字節(jié)跳動完全不具備內(nèi)容公司的基因。如果張一鳴或嚴授愿意“亦步亦趨”地學習騰訊、網(wǎng)易或米哈游，朝夕光年的發(fā)展可能還會好一點；可是他們并不愿意這樣做。在游戲這個高度成熟、越來越重視內(nèi)容質(zhì)量的行業(yè)里，“從零到一思維”失敗了。
此外，還需要注意到：在重度游戲這條賽道上，字節(jié)跳動面對的競爭強度完全不同。今日頭條、抖音的主要對手是騰訊PCG（2018年9月以前是OMG和SNG），這是騰訊最薄弱的一個事業(yè)群，主要被移動互聯(lián)網(wǎng)時代之前的“舊人”“舊團隊”所主宰。朝夕光年的主要對手卻是騰訊IEG，這是一個相當強大的事業(yè)群，天美、光子兩大工作室群更是堪稱武裝到了牙齒。至于米哈游以及網(wǎng)易的核心工作室有多么強大，更是無須贅述。我們知道，當?shù)聡b甲兵在1941年面對T-36那樣的薄皮坦克時，隨隨便便就能大殺四方；當他們在1944年遇到T-34/85和IS-2重型坦克時，情況卻完全變了。
中長視頻則是另一個故事，在這條賽道上，字節(jié)跳動面臨的競爭對手并不很強——無論是三大長視頻平臺（愛奇藝、騰訊視頻、優(yōu)酷）還是B站，都不具備很強的組織執(zhí)行力或資源優(yōu)勢。2019-2021年，字節(jié)跳動確實希望把西瓜視頻打造為中國的YouTube，甚至還可以兼任中國的Netflix。假設(shè)西瓜視頻致力于模仿愛優(yōu)騰或B站的產(chǎn)品及運營思路，以字節(jié)跳動體系的資源優(yōu)勢為依托，取勝的希望其實不小。
問題在于，西瓜從來沒有（可能是不屑于）模仿誰，它還是秉承著“顛覆中長視頻賽道”的思路。如果要用一個詞去形容西瓜的發(fā)展史，那就是“擰巴”，或曰“混搭”，讓人摸不著頭腦：
如果西瓜的頭號假想敵真是B站，為何要以頭條視頻的用戶為底子，而不是另立一個APP？又為何要堅持與頭條用戶打通？要知道，今日頭條的用戶普遍年齡較大、較下沉，與B站的用戶畫像完全不同。
2020年初，西瓜斥重金買下了《囧媽》的網(wǎng)絡(luò)獨播權(quán)，還買下了英劇《德古拉》等一批優(yōu)質(zhì)劇集，看樣子似乎是要發(fā)力版權(quán)視頻?？墒桥c此同時，它仍在與B站進行UP主挖角大戰(zhàn)，挖走了巫師財經(jīng)等一批“標志性”UP主。西瓜究竟想把平臺建立在版權(quán)視頻還是PUGC之上？
西瓜重點發(fā)力的領(lǐng)域是橫屏視頻，但它又不愿放棄豎屏視頻（畢竟有頭條視頻的多年積累），結(jié)果導致了產(chǎn)品形態(tài)和用戶體驗的擰巴。有趣的是，從2021年開始，B站重蹈了這個覆轍。
對于上述“擰巴”，最合理的解釋是：西瓜從來沒有真正“模仿”某個競爭對手，希望在高度成熟的中長視頻行業(yè)踩出一條特立獨行的道路。其實，“中視頻”這個詞就是西瓜發(fā)明的，用來形容“比愛優(yōu)騰更短、比抖音更長”的視頻形式。遺憾的是，在中長視頻賽道上，字節(jié)跳動既有的算法技術(shù)優(yōu)勢、運營優(yōu)勢不能徹底發(fā)揮出來，抖音的成功經(jīng)驗也不總是有效。朝夕光年的退潮，尚可以歸結(jié)為競爭對手過于強大；西瓜的功敗垂成，則充分體現(xiàn)了“字節(jié)跳動之道”自身的局限性。
同理，在電商、本地生活、金融……等新興業(yè)務(wù)上，字節(jié)跳動總是被寄予厚望，但絕非無所不能。雖然抖音本地生活服務(wù)確實取得了重大進展（主要是到店業(yè)務(wù)），但這種進展是以大量資源投入以及對商家的大幅讓利實現(xiàn)的。抖音不但可以接受到店業(yè)務(wù)的貨幣化率極低，而且可以給商家和達人附贈大批流量。那么問題來了，本地生活是不是一個適用“從零到一思維”的賽道呢？我不知道，不過從美團最近幾個季度的財報看，抖音似乎還沒有真正顛覆行業(yè)秩序。
即使在字節(jié)跳動真正的“強項業(yè)務(wù)”上，我們也可以看到軟肋或局限性。其中最典型的就是TikTok。由于字節(jié)跳動沒有官方財報，外界無從得知TikTok的收入和商業(yè)化水平如何。我的個人觀點是：國內(nèi)投資人對TikTok的收入預期可能過度樂觀，因為它在歐美最重要的用戶群是年輕人，尤其是21歲以下的未成年人；這些用戶固然有大把時間可以花在社交媒體，但是消費能力相當有限，而且對他們的商業(yè)化受到本地法律的嚴格限制。在歐美相當復雜的監(jiān)管體系下，字節(jié)跳動不可能依靠野蠻生長去解決商業(yè)化問題，只能按部就班地進行嘗試。換句話說，“字節(jié)跳動之道”或許適用于海外業(yè)務(wù)的增長，卻不適用于商業(yè)化。
另一個有趣的問題是：在方興未艾、炙手可熱的AI大模型領(lǐng)域，是否存在以“從零到一思維”解決的可能性？迄今為止，國內(nèi)大部分“自研大模型”，其實都是以Meta開源的LLaMA模型為基礎(chǔ)，結(jié)合對ChatGPT進行“蒸餾”（通過問答數(shù)據(jù)反向猜測其參數(shù)）的結(jié)果；這是單純的模仿和追趕，沒有任何特殊性可言。我們知道，張一鳴本人對大模型技術(shù)相當感興趣，但是字節(jié)跳動迄今尚未公布任何關(guān)于AI大模型的規(guī)劃藍圖。作為一家非上市公司，字節(jié)跳動不需要迎合資本市場，可以認真思考問題。但是，萬一正確的解答就是“照抄”呢？
字節(jié)跳動是一家相當優(yōu)秀的公司，也是中國移動互聯(lián)網(wǎng)時代創(chuàng)業(yè)者的一個“總代表”或曰“總結(jié)晶”。沒有人能否認它的優(yōu)秀，以及其顛覆性意義。就像一千多年以前，就連王安石的政敵，都必須承認這位“拗相公”的天縱英明；兩千多年前，就連不太喜歡項羽的司馬遷，都濃墨重彩地描述了項羽的勇猛戰(zhàn)績。“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”；“奮其私智而不師古”——這兩句話本身不帶有褒貶色彩，只是當事人的結(jié)局讓后人賦予了其象征意義而已。
回顧項羽與劉邦爭奪天下的歷程，不難看到：項羽其實也在轉(zhuǎn)變。在平定齊王田榮、與漢王劉邦交戰(zhàn)的過程中，他的自我定位在逐漸從一個“諸侯霸主”轉(zhuǎn)向中央集權(quán)的君主，并且越來越重視戰(zhàn)場之外的因素。如果歷史能夠多給他幾年時間，或許他會迅速學習到劉邦的水平，最終打敗劉邦?？上?，劉邦過于老謀深算，歷史的進程又太快。別忘了，項羽的一生只有31年，當我們31歲的時候，我們在干什么呢？
那么問題又來了：字節(jié)跳動能否完成“從項羽到劉邦”的轉(zhuǎn)變？這個轉(zhuǎn)變要花費多長時間？放眼中國乃至全球的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，究竟誰是項羽、誰是劉邦？
這些問題就要等待未來回答了。理論是灰色的，生命之樹常青。
本文鏈接：http://www.www897cc.com/showinfo-21-158-0.html2023年，我眼中的字節(jié)跳動
聲明：本網(wǎng)頁內(nèi)容旨在傳播知識，若有侵權(quán)等問題請及時與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時間刪除處理。郵件：2376512515@qq.com
Copyright ? 2016-2023 天津谷騏科技有限公司 版權(quán)所有 sitemap.xml
違法及侵權(quán)請聯(lián)系：2376512515@qq.com 津ICP備18001702號
津公網(wǎng)安備 12010102000574號