臺灣地區“九合一”選舉結果揭曉
新華社臺北11月26日電（記者黃揚）臺灣地區基層公職人員“九合一”選舉于26日進行投票，選舉產生縣市長、議員以及鄉鎮長、村里長等。據臺灣當局選務主
繪圖/劉陽
楚天都市報極目新聞訊（記者孫婷婷 通訊員王子君 高禛）武漢市民聶先生與一家寵物店簽訂愛心領養協議，他支付1200元押金，寵物店給他一只布偶貓養，但聶先生需每個月到寵物店購買600元寵物用品，半年之后，這只布偶貓就可完全歸聶先生所有。然而聶先生領到貓以后，并未按照協議履行約定，被寵物店告上武漢市洪山區法院索賠違約金5000元。近日，經審理，法院駁回了寵物店的要求，判決聶先生歸還寵物貓。
2022年11月，聶先生與武漢某寵物店達成了領養協議，聶先生挑選其店里的寵物進行領養，只需支付1200元押金，雙方協議時間為半年。同時，協議約定這半年期間，聶先生必須每月到店消費購買寵物用品達600元，半年后，這只寵物就歸聶先生所有，寵物店退押金。若聶先生違反協議約定，那么寵物店收取押金，同時聶先生必須歸還寵物。協議還約定，雙方任何一方違約的話，需承擔違約金5000元。
聶先生挑中了一只布偶貓，隨即與寵物店簽訂了協議，向寵物店支付了押金1200元，并購買了600元寵物用品。然而后續幾個月，聶先生未能按照協議約定，并且也沒有歸還布偶貓。2023年，寵物店一紙訴狀將聶先生告上了武漢市洪山區法院，要求聶先生支付5000元違約金、退還寵物貓并解除《寵物領養協議》。
經審理，法院認為，雙方簽訂的領養協議合同目的是為顧客在店消費以取得貓的所有權。該協議涉及兩個層面內容，主合同內容為聶先生領養該寵物店贈與的寵物貓，同時履行與寵物店另行達成買賣關系的義務，該義務并不是對價支付寵物貓貨款，沒有產生對待給付的效果，符合附義務贈與合同的法律特征。
而從合同內容即為聶先生與寵物店另行達成的買賣關系，雙方之間存在交付貨物與支付貨款的對待給付義務。因此，該《貓舍寵物領養協議》為附義務贈與合同。在附義務贈與合同的基礎上，受贈人聶某未按照協議約定每月在寵物店消費一定金額的行為已經明確表示其不履行贈與合同約定的義務；同時，根據案涉協議約定，一方違約，守約方可單方面解除合同。
最終，法院認為寵物店按照合同約定要求解除案涉協議、聶先生退還案涉寵物貓的訴訟請求，依法予以支持。同時，聶先生未按照協議約定履行每月在店消費一定金額的義務，已構成違約，依法應承擔違約責任。但聶某已向寵物店支付1200元押金，寵物店未向聶某退還押金，聶某已經實際承擔了違約責任；另一方面，寵物店并未提供證據證明聶先生的違約行為給寵物店造成了實際損失，寵物店的損失僅為銷售寵物用品的可期待利益。最終，法院作出判決要求雙方合同解除，聶先生歸還寵物貓，寵物店其他訴訟請求被駁回。
承辦法官提醒，“領養替代買賣”踐行公益固然有益，但要選擇具有合法資質的領養機構或者寵物店進行領養，選擇寵物時仔細詢問核對信息，必要時可以要求對方出具寵物健康報告、疫苗接種記錄等憑證，保證領養到符合自己心意的寵物；其次，要與領養機構或者寵物店簽訂完善的領養合同，仔細閱讀相關條款，對于類似于本案中的捆綁消費、最低消費要求等附義務的贈與合同，要謹慎選擇，避免陷入“免費陷阱”；再次，不論是領養還是買賣，建議雙方對于寵物的健康狀況以及后續風險處理事宜都進行明確約定，以免陷入糾紛，傷神又傷財。
本文鏈接：http://www.www897cc.com/showinfo-28-6455-0.html每月購物600元就可免費領養貓？ 顧客停止消費被寵物店索賠5千元是真的還是假的？
聲明：本網頁內容旨在傳播知識，若有侵權等問題請及時與本網聯系，我們將在第一時間刪除處理。郵件：2376512515@qq.com
Copyright ? 2016-2023 天津谷騏科技有限公司 版權所有 sitemap.xml
違法及侵權請聯系：2376512515@qq.com 津ICP備18001702號
津公網安備 12010102000574號
